人工智能应用于法律-人工智能应用于法律如何实现思维跃升

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人工智能应用于法律的问题，于是小编就整理了4个相关介绍人工智能应用于法律的解答，让我们一起看看吧。

1. 人工智能的法律背景？
2. 人工智能不应该拥有法律人格的论据？
3. 人工智能是否可获知识产权，法律准备好了吗？
4. 人工智能对人类思维能力的双重影响？

人工智能的法律背景？

首先，随着人工智能的发展，涉及到人工智能的法律问题也逐渐增多。这些问题包括隐私保护、知识产权、责任追究等。

其次，各国都在制定相关的法律法规来规范人工智能的发展和应用。例如，欧盟于2018年颁布了《通用数据保护条例》（GDPR），其中包含了对人工智能处理个人数据的规定。此外，一些国家也在制定专门的法律来应对人工智能的挑战和风险。总的来说，人工智能的法律背景是一个不断发展和完善的领域，需要不断关注和研究。

人工智能是对当下诸多行业的新一轮冲击，法律行业当然也不例外。面对法律学科的某些传统领域，人工智能出现这样对其开启新领域法律思维与人工智能在演绎和归纳两种逻辑上的表面相似性，导致法律，职业甚至是一种最容易被人工智能。取代的行业。

人工智能不应该拥有法律人格的论据？

人工智能的法律地位问题,是解决人工智能发展与人类身份认同焦虑的关键性问题。

认定人工智能的法律地位需要考虑人的反身性,否定人工智能具有法律人格的论据无外乎人工智能没有意志、缺乏理性,囿于生产工具的特性而缺乏人的欲望与社会性。

通过阐释现代权利理论视阈下的法律主体地位赋予机理,考察法律主体扩张进路,探究法律主体资格证成范式,明确人工智能法律主体地位与资格赋予的可能。

在实现人工智能为人类服务的共识基础上,确定人工智能法律人格有限性并明确阈值范围,以减少法律对技术发展造成的阻力。

人工智能是否可获知识产权，法律准备好了吗？

这个问题近日国际上才达成一致，先说结论：

人工智能 不能在专利申请中列为发明人，他不是人。。

去年，两项相对平凡的专利“一种可变形的食品容器”和“一种应急手电筒”

给全世界的国际专利法规提出了一个存在的问题：专利发明人必须是人吗？

这两项发明是物理学家和人工智能研究者Stephen Thaler创造的人工智能系统DABUS的作品。

现在，USPTO（美国专利商标局）已经裁定，DABUS和其他任何人工智能都不能被列为专利申请中的发明人。

在此之前，美国专利法对机器是否可以发明的规定很模糊，指的是“个人”作为合格的发明人。

人工智能对人类思维能力的双重影响？

人工智能主要运用在开发某些项目，研究某个理论和探索智能技术等领域，其是信息时代的一门新科学，它的发展将会不断改善人类的生活，引领人类进入新时代。
随着时代的发展，人们的生活越来越离不开人工智能技术。目前，人工智能技术已经渗透到人类生活的方方面面。从人类驾驶汽车到无人驾驶汽车，从人类战斗机到无人战斗机，甚至医疗等方面纷纷离不开人工智能，人工智能不断改善人们的生活。
但到目前为止，还没有通用的人工智能技术，所有人工智能应用都是被限定在特定场景中，而不可能“通吃”。比如，尽管下围棋是高智商智力活动，但它的规则简单、固定、封闭。人类的行为和社会生活复杂多变，不可能用简单的规则来概括、描述。

目前人工智能的发展阶段，相当于当年蒸汽火车每小时跑5公里的阶段，离赶超人脑还有非常漫长的距离。
而且，人工智能虽然会取代一些工作岗位，但也会创造新的工作岗位。比如手机上安装的地图APP，它看似剥夺了扛着仪器进行野外测量、制作地图的人的工作，但它也创造了新的岗位：开着车实地拍照的、[_a***_]维护的……做地图的人其实比原来还多了很多，只是工作方式不一样了。
人工智能技术是为人类服务的，不能超越人类的底线，更不能对人类造成伤害。当然，人工智能的发展必然会带来一些问题，这就需要制定一定的法律法规对人工智能进行管理、约束，这样才能更好地为人类所用，才能让人类过上更好的生活。

到此，以上就是小编对于人工智能应用于法律的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能应用于法律的4点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.bfgfmw.com/post/40031.html