人工智能的司法应用弊端-人工智能的司法应用弊端有哪些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人工智能的司法应用弊端的问题，于是小编就整理了2个相关介绍人工智能的司法应用弊端的解答，让我们一起看看吧。

1. 互联网法院优缺点？
2. 人工智能可能替代律师吗？

互联网***优缺点？

互联网***的优点是可以实现线上诉讼，节约当事人的时间和精力，提高司法效率；同时可以促进信息公开和透明，增加司法公正性。然而，互联网***也存在一些缺点，比如难以保障当事人的隐私和安全，容易受到网络攻击和数据泄露的风险，同时也可能影响到法庭审判的严肃性和庄严性。

因此，在推广互联网***的过程中，需要充分考虑其优缺点，加强相关安全保障和监管措施。

人工智能可能替代律师吗？

不会，人工智能在怎么发展，机器虽然不会说谎，但它也只是按照程序设计去处理***，方方面面对整个***的观察没有人来的准确。如果到某一天人工智能有了自己的思维，或许就能代替律师的职位了。

理论上人工智能可以替代任何职业。因为随着科技发展，人工智能会越来越仿真，甚至具有生物活性和自主思维。

当然人工智能替代人类职业，会有个渐进过程。

首先是机械重复型，然后是危险替代型、***型、陪伴型、职业细化型……但愿不要出现侵略殖民型😂

职业细化方面，越理性越数据化的职业会首当其冲。

律师，需要精通很多的法律条文，其职业魅力在于辩论思维和心理攻防上。具有利弊两面性，会出现很多案子被律师黑的翻成白的现象，法律公正性反而得不到保证。

用人工智能律师进行辩护，首先对法律条文的记忆和运用比人类更不容易出现偏差和错误。且它不带有感情倾向，不会主观偏向哪一方。

但是同样会出现弊端，辩护的灵活性，法官的仲裁权威都会受到影响。

对于一些案件细节的判断上过于理性，缺乏对罪犯最起码的人性关怀。

当然，如果人工智能走向替代岗位之前，相信司法界会权衡利弊，作出调整或取舍的。

谢谢悟空邀请！人工智能可能替代律师吗？对于这个问题，我想先说说昨天一个小事情！因为朋友生病了，我去医院看望。无聊中和隔壁的大叔聊起了天，他只用了半天的时间就知道朋友是军人的，我问他是怎么知道的，他说他做了20多年军人，从朋友的行为和说话就可以看的出了。

其实，我想说一个人的阅历和经验、以及思维逻辑是现在机器不能代替的，即便大数据完善了，人工智能充其量是做我们的助理，帮助查询、分析、检索等相关的工作，它可以做的很好。至于可能替代律师我倒是这个说得太遥远了。

“对于人工智能来说,真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案,对于法律问题的解答需要在利益、人情、机会等各方面的权衡,需要具有真正理解现实社会的能力,这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作。（来源：史宇航）

在法律问题中,客户需求会远不止“请帮我找到刑法第×条”这么简单,问题本身就会异常复杂。很多律师们在第一次会见当事人时会花费大量的时间来搞清楚问题是什么,而对于人工智能来说理解复杂问题会更加困难。（来源：史宇航）

目前,人工智能法律咨询以美国的DoNotPay最为典型,它在线帮助用户挑战交通罚单。在国内,多个人工智能产品正在着力打造每个人身边的24小时法律顾问。

大家有兴趣也可以看看相关的问题：

人工智能时代虽然出现时间不长，但它的发展速度确实超出了人们的想象，一夜之间，似乎每个行业都出现了人工智能的身影。目前，中国***也正努力把人工智能引入办案系统，而人工智能对法律业务进行变革的程度，也已日渐成为各界争论的焦点。但是，律师的职位却不会因人工智能的到来发生较大的变化，或许会有部分律师被取代，但也仅仅是部分。一，人工智能不会完全取代律师，能替代的只是助理性的职位。人工智能的出现，很好的辅助了律师解决工作上的麻烦，减轻了繁杂的事务性工作。人工智能时代的到来，越来越多新产品、新工具、新服务不断涌现，致力于为法律人提效减负。2014年10月，最高人民***官方版裁判文书网上线，同时配合智能手机提供在线扫描查看，成为法律实务界不可或缺的案例检索平台；2016年4月，最高人民***另一大数据产品“法信”上线，“法信”平台的一站式法律解决方案排除冗余信息，极大地减少了法官找法的检索环节……法律检索是一件异常费时费力的事，而人工智能的发展，能够使法律数据库更加庞大、专业，可以大大提升检索的准确、高效。二，人工智能没有开发到如人类一样有高级的情感，是律师不能被替代的关键。法不外乎情。我们不可否认，人工智能凭借精准的决策和产出，在很多分析型工作上已经或必将超过人类。但人类并不是因为会做这些工作而成为人类，我们之所以为人类，是因为我们拥有感情，律师不能被替代的一大原因就是我们恰巧从事的是既懂法律又高情商的职业。法官有自由裁量权，律师要体会当事人的恩恩怨怨，检察官有一腔热血为了正义，这些都不是一个智能机器所能替代的。三，人工智能在处理法律问题上目前还存在技术问题。人工智能系统在解决法律问题时至少有两个技术障碍需要解决：一个是[_a***_]处理的能力，另一个是律师积累的经验、思维方式如何被转化为算法。实际上，这两个技术障碍并不是人工智能进入法律行业所独有的，而是人工智能在渗透每个专业领域时几乎都会遇到的问题，只不过在处理法律问题时这两个障碍会尤为突出。对于第一个技术障碍，人工智能需要自然语言处理技术来理解用现实中提出的各种问题并给出基于自然语言的答案，而不只是检索的若干结果。在法律问题时，我们的需求会远不止“请帮我找到宪法第X条”这么简单，问题本身就会异常复杂。很多时候律师们在第一次会见当事人时会花费大量的时间在搞清楚问题是什么上，而这对于人工智能来说理解复杂问题会更加的困难。对于第二个障碍，律师向来对自己所谓的“像律师一样思考”(Think Like a Lawyer)颇为自豪。对于人工智能来说，真正困难的工作可能在于大量现实中的法律问题并不存在标准答案，对于法律问题的解答需要在包括利益、人情、机会等各方面的权衡，需要具有真正理解现实社会的能力，这对经验丰富的律师来说都未必是简单的工作。因此，我认为，人工智能不可能完全取代律师职位。人工智能只能帮助律师解决一些技术性难题、事务性问题，但很难代替律师思考，甚至成为另一个大脑。而我们人类区别于人工智能最关键的地方也就是因为我们拥有“情感”。

到此，以上就是小编对于人工智能的司法应用弊端的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能的司法应用弊端的2点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.bfgfmw.com/post/50840.html