人工智能应用到法律审判-人工智能在审判中的运用

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于人工智能应用到法律审判的问题，于是小编就整理了3个相关介绍人工智能应用到法律审判的解答，让我们一起看看吧。

1. 如何看待人工智能替代法官的现象？
2. 人工智能律师将首次出庭，开发者希望未来取代一部分律师，人工智能律师能代替人类律师吗？
3. 传统法律服务市场被互联网颠覆和创新的机会大吗？

如何看待人工智能替代法官的现象？

借用马老师说过的一句话表达一下我的立场：

未来机器人一定比人类聪明，但人类一定比机器人智慧！

不论是现在还是未来，我觉得人工智能在法庭上只是扮演一个助理法官的角色，帮助人类做决定而不是替代人类做决定！

因为面多很多看似一样的案件，其实在某些细节上都不尽相同，这里面涉及到方方面面需要考虑的问题，如果像过去一样 “ 一命赔一命 ” 的方式，那么我觉得***的存在就失去了意义！

所谓法不外乎人情，法律是道德的底线，道德也即人情，法律的存在就是为了维护人情的存在。“法律不外乎人情”这句话，通俗地说，就是法律一般不会超出人类社会的情感之外。即基本符合社会的伦理道德，人的感情思想。也就是说，法律富含人性化。这里的“人情”不能作社会上流传的人情世故来理解，而是指人类的情感。

所以人工智能显然不会拥有情感，它只能通过以往审结案件所积攒的大数据给出一个参考指标，而这个指标和人最终决定法律上关于人情的“度”！

此外，我觉得人工智能还有一个缺点，那就是它必然是技术的产物，无论发展到何种地步也一定会存在可以破解的漏洞。如果单纯让人工智能做决定，即使某些程序和代码被动过手脚也很难察觉，况且这可是机器，做什么决定都会面不改色！

所以我觉的情感很重要，人类有敬畏之心，而机器没有！

注：以上纯属个人观点，如有不悦，欢迎吐槽！

我个人持反对意见。

虽然说人有情，害怕法官有偏颇。

但我更害怕法官只是一个冰冷的判断机器。

如果连判案子都交给机器人，那人还能做什么?

成为一个连思考都不会的人，那还有什么意义呢?

人和机器的差别在于人是活的机器是死的，虽说无规矩不成方圆，但有时我们何尝不希望遇到一个会思考，会换位思考的人。

和一个机器人和一个人待在房间，你选择谁?时间短你可能觉得机器人有趣，那时间长呢?

不知大家是否有听说过“酌情”这个词，我相信大家在法律法规中还是会看到的，人根据自己的理解来判定，那机器人呢?

如果机器人产生仇恨人的心理或者潜意识，会不会什么案件都往重了判?

我觉得法官可以保留人，同时增加人工智能，是让人工智能审判，还是让人审判，可以让当事人选择，尊重原告被告的意愿。有些案件全凭法条未必能解决，有些案件会被人为的冤枉，总之在法官这个座位上，人和人工智能各有利弊。

这个不太合适吧。人工智能是不是太理性？未来的法律应该是道德性更明显，应该更人性化。人类都很难兼顾道德的法律，很难代替法官，在一些完全标准化流程法律事务中，人工智能可以做一些事情。

绝对公平的非常赞成，为什么？上海法官***被抓，不能说法官全部都那样，但是法官那里也有游戏的规则。人工智能会做到很好，最起码你密码只要错一位，你就是***它也不会让你进入

人工智能律师将首次出庭，开发者希望未来取代一部分律师，人工智能律师能代替人类律师吗？

科技进步是人类社会进步推动力量并逐渐深入到各个行业，律师业也不例外，只是过程是慢长的，试险性的。在我看来，人工智能律师能替代部分律师工作，但全面替代的概率不大。

传统法律服务市场被互联网颠覆和创新的机会大吗？

创新机会不少成效也有，颠覆可能不大。

法律是个有专业和框架的行业，有其自身的内涵和逻辑，这些实质性的内容与互联网的技术特性互不关联，颠覆无从谈起；

从法律服务角度来说，流程的信息化可以提高服务效率，是行业整体性水准的提升，在有市场准入的领域难于跑出差异性。在内容咨询方面，可以参照和借助互联网工具的“内容付费”模式，跨区域抢占市场，固化先行红利。

比如，开头条号，多多参与问答，在风口到来前积累粉丝😍，机会是留给有准备人的，换句话就是：准备越充分，机会就大了！

2015年那年，自腾讯领投赢了网，互联网三大巨头BAT 陆续步入“互联网 + 法律”领域，就此打开了互联网法律服务创业的大门。那一年，法律机构不断在“互联网 + 法律”之路上摸索，希望探寻出一条正确的道路。

　　经过近两年的市场攻坚战，2017年再谈“互联网+法律”已经不再茫然：公检法及***部门在充分的资金支持下，与民间互联网法律机构相互合作，成为了互联网法律服务最有潜力的推动者。同时发展趋势清晰、格局分布明确，商业模式也有了侧重点。“互联网+法律”虽像一座围城：城墙越来越高、专业门槛越来越难跨过，新入局者也大大减少，无背景的创业者已经难以动摇当下的格局，但却仍未让资本止步。

　　以2016年8月为时间节点，在此之前出现的互联网法律公司为129家，其中 23 家获得融资，占比为 18%，而目前据不完全统计，当下 241家的企业中57 家获得融资，占比约为 24%。在2017 年，“互联网+法律”企业融资金额大幅度增加，千万、亿级的融资已屡见不鲜。

　　近日，京都律师事务所携手中国政法大学法学院大数据和人工智能研究中心、法律培训服务机构 iCourt 及法律新[_a***_]律新社共同发布了《2017 年度互联网法律服务行业调研报告》，以行业内主要的互联网法律机构作为样本，剖析当下“互联网+法律”行业的新视野、新思维与新变革。

　　新玩家入局数量放缓，部分企业已停摆

　　自 2014 年开始，互联网法律机构上线进入上升阶段，至 2016 年达到高峰，2017 年互联网法律机构上线数量有明显回落，跑马圈地各占山头的高峰已经过去。

　　图片来自：《2017 年度互联网法律服务行业调研报告》

　　2015年被称为“互联网法律”元年，这一年，众多法律创企纷纷崭露头角。虽然法律需求是偶发性需求，但实际上，用户的法律需求并不仅局限于打官司，法律咨询更是用户日常生活中频次很高的刚需。

　　因此利用互联网的手段，可以突破了传统法律服务时间、空间的限制。以百姓思维，大众消费，平价走量的理念，通过互联网+法律平台，激活法律服务市场的存量，拓展法律服务市场的增量。

到此，以上就是小编对于人工智能应用到法律审判的问题就介绍到这了，希望介绍关于人工智能应用到法律审判的3点解答对大家有用。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.bfgfmw.com/post/67365.html